Зимой лучше шипованная или нешипованная

Шипы или липучки — эксперты «За рулем» выбирают шины на зиму

Про «шипы»

«Шиповки», в целом, отличаются от фрикци­онок более стабильным сцеплением на льду, почти не зависящим от температуры окружающей среды. В качестве расплаты за уверенность нужно мириться с недостатками — с несколько бóльшим, чем у фрикционных шин, тормозным путем на асфальте и повышенным шумом. Кроме того, новые шипованные шины требуют обкатки — около тысячи километров на невысокой скорости и без проскальзываний в продольном и поперечном направлениях.

А еще шипованные шины вредны для любой дороги — от них достается не только асфальту, но даже булыжным мостовым. Именно шипы нещадно выгрызают в асфальте продольные колеи.

В большинстве стран Европы шипы запрещены. А там, где еще разрешены (в том числе и в России), жестко регламентированы их размер, масса и количество на погонный метр шины (по протектору), а также их давление на дорогу.

Чем цепляются за лед фрикционки?

Нешипованные шины, именуемые в народе «липучками», специалисты называют фрикционными (англ. friction — трение). Шина цепляется за лед кромками, которые образуются благодаря множественным локальным разрезам в протекторе — ламелям.

Фрикционки тише, менее вибронагружены и способны на снегу и льду составить конкуренцию шипованным шинам, а в мороз сильнее 25 градусов работают даже лучше. Но из-за предвзятого отношения автовладельцев (дескать, не может резина цепляться за лед так же, как железо) они слишком медленно отвоевывают себе место под зимним солнцем.

Единственный минус фрикционных шин: при температуре воздуха около нуля «держак» на льду снижается.

Обкатка фрикционных шин в корне отличается от обкатки шипованных: ездить нужно, наоборот, активно, стараясь больше шевелить и раскрывать протектор. Цель — удалить смазку, которая осталась в глубине ламелей от кокиля (она предохраняет 3D-ламели от разрушения при снятии пресс-форм с «испеченной» шины). Второй немаловажный момент интенсивной обкатки — стирание тонкого верхнего слоя спекшейся резины протектора, имеющего более низкий коэффициент сцепления.

ЗАДАТЬ НАПРАВЛЕНИЕ

Какая шина лучше по ездовым свойствам — с асимметричным протектором или с направленным? Однозначно сказать трудно. Но с точки зрения эксплуатации у асимметричных есть неоспоримое преимущество: они имеют внешнюю и внутреннюю стороны, что позволяет использовать универсальную запаску — как для правой стороны, так и для левой. И при необходимости можно менять колёса местами без перебортовки. Единственная компания, выпускающая шипованные и нешипованные шины с асимметричным протектором, — Continental. На примере продукции этого производителя покажем, чем отличаются друг от друга зимние шины разных типов.

Источник

Раз и навсегда о том, что лучше, шипы или липучка. И зависит ли это от привода.

Да у тебя шипы эти повылетают в первый же месяц.

Мне шипы не нужны — у меня полный привод.

Липучка по голому льду вообще не тормозит.

Большая проблема советов от автомобилистов в том, что они, как правило, строятся на личном опыте, а это недостаточно масштабное исследование! Тем не менее, некоторые постулаты можно подтвердить или опровергнуть простой логикой.

Сразу оговоримся, вы наверняка читали какие-либо исследования и тесты различных покрышек и примерно понимаете в чем шипованная зимняя резина хуже и лучше нешипованной. Вопрос в том, что лучше подходит для рядового автомобилиста, который проживает в большом городе. Выделим несколько постулатов относительно свойств зимних шин, которые многократно доказаны в тестах и не требуют подробных объяснений.

• На льду шипованная резина лучше нешипованной
• На мокром асфальте — наоборот (но разница меньше)
• Шипы постепенно вылетают, но для этого требуется гораздо больше, чем год (определенную категорию водителей в расчет не берем)
• Шипованная резина с вылетевшими шипами не превращается в липучку (привет перекупам хлама)
• Уровень шум от шипованной резины выше, чем от липучки
• На сухом асфальте липучка изнашивается быстрее (она мягче)

Если с этими утверждениями мы согласны (кто-нибудь все равно будет оспаривать — это же интернет), то выходит, что главный вопрос в том, нужна ли шипованная резина в городе, где дороги обычно посыпаны солью (ну хорошо, не так уж и часто). Стоит ли терпеть повышенный уровень шума ради более короткого тормозного пути на голом льду (который еще надо поискать)?

Мой ответ — стоит! Но этот ответ не для всех. Сейчас объясню. Я предполагаю, что человек, который задается вопросом выбора шин для зимы, в первую очередь хочет добиться безопасности и уверенности на зимней дороге. Да, ты будешь ездить на шипах часто по сухому асфальту. Да, будет шумно. Но ты же не попадаешь в ДТП на сухой дороге! Ты будешь ездить всю зиму по очищенным дорогам, а потом не успеешь затормозить где нибудь во дворе на маленьком участке из двух метров отполированного льда! Ну тогда может лучше потерпеть шум? Шипованная резина — это твой пистолет, который хорошо, если вообще не пригодится. Но опасность то возникает нечасто. Может раз в три года на очень узкой ледяной дороге, где в кюветах уже лежит пара автомобилей тебе и пригодятся твои шипы!

Сейчас кто-нибудь скажет, мол, если ездит аккуратно, то и липучки хватит. Конечно хватит! 30 лет назад и летней резины хватало. Собственно, лично я езжу по городу очень медленно. За последние 10 лет у меня не было ни одного ДТП. За это время стояла разная резина, и это не повлияло на мою статистику. Но, скажем, жене я перестраховавшись, все равно буду рекомендовать шипы.

И в конце пара слов про зависимость между выбором шин и приводом. Понятно, что на полном приводе трогаться гораздо легче на любой резине. Если не давить в пол, то даже на какой-нибудь Ниве ты можешь спокойно проездить всю зиму на обычной всесезонке. Но если мы говорим про безопасность и торможение, то справедливы все перечисленные выше доводы.

Кто дочитал, спасибо!

Если понравилась стать, подпишитесь, пожалуйста, на канал. Мне будет понятно, продолжать ли писать на эту тематику.

Источник

«Шипы или липучка?» — эксперты Авторевю и Tekniikan Maailma расставили все точки над i

Извечный спор автовладельцев: какие шины покупать? Шипованные или нешипованные. Обычно журналисты рассуждают примерно так. Если ездишь в основном по городу, где дороги сухие, мокрые, в снежно-грязной каше — в чем угодно, только не во льду и гладком укатанном снеге, то надо покупать фрикционные шины. А если часто ездишь по льду — шипованные.

Правда, водители рассуждают несколько иначе. Никогда не знаешь, где встретишь лёд, поэтому покупают многие отдают предпочтение шипам. К тому же никогда заранее не знаешь, какой будет зима и как будут убирать улицы и дворы.

Но так или иначе, это все лишь мнения, неподтвержденные цифрами и я такому не верю. Поэтому я взял два независимых тест Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma и посмотрел на результаты, полученные экспертами. А результаты на самом деле очень интересные .

Торможение на мокром асфальте с 80 км/ч

Это традиционно сильное место «липучек». Но шипованные шины выступили на удивление хорошо. Так как в тесте было много разных шин, результаты у всех разные. Разброс у фрикционных шин от 33,1 до 41,1 метров, а у шипованных — от 35,3 до 38,7 метров. То есть лучшие шиповки хуже лучших «липучек», но плохие «липучки» даже хуже самых плохих [в тесте] шипов.

Если сравнивать средние результаты средним арифметическим, то получится, паритет: 37,1 против 37 метров.

«Лосиный тест» на сухом асфальте

Сухой асфальт считается ещё большим коньком фрикционных шин. Но замеры не выявили такой уж большой разницы. Фрикционные проходили тест на скорости 59,7-63,7 км/ч, а шипованные — 60,0-62,4. Снова средний результат. А по среднему опять паритет: 61,7 против 61,2 км/ч.

Так что миф о том, будто шипованная резина опирается на асфальт только шипами и плохо за него держится — это не более, чем миф. Современные шипованные шины (а современными сегодня можно назвать все, даже российские) сделаны таким образом, что шипы утапливаются под весом машины, и пятно контакта получается таким же, как у обычных шин.

Торможение на сухом асфальте с 80 км/ч

Тут, разумеется, выиграли фрикционные шины. Хотя бы потому, что они мягче. А мягкая резина всегда будет лучше тормозить, чем жесткая. Худшие липучки тормозили лучше лучших шиповок, но в абсолютных числах разница небольшая, меньше корпуса. Разброс результатов фрикционных шин — 30,2-33,1 метр, у шипованных — 33,5-35,7. В среднем шипы хуже фрикционных на 3 метра ровно.

В финских тестах, кстати, шипы и не шипы и в этой дисциплине были вперемешку. То есть однозначного лидера снова не было.

Разгон на укатанном снегу до 50 км/ч

Тут уже должны блеснуть шипы, но нет. Средний результат шипованных шин — 9,5, а липучек — 8,6 секунды. Фрикционные разгоняются быстрее. Неожиданно?

Извилистая снежная трасса

Тут всё понятно: чем меньше времени, тем больше скорость и лучше результат. У шипованных — 95,5 секунд, а у нешипованных — 93,5. Кажется, что 2 секунды — это много, но в действительности разница всего в 2%.

Правда жизни в том, что дороге редко бывают полностью сухими или полностью в укатанном снегу. Зато часто на дороге бывает «каша» из снега, грязи и воды. Особенно в межсезонье. Да и зимы последние годы какие-то аномально теплые. И вот тут фрикционные шины ведут себя лучше шипованных однозначно. Лучшие шипованные шины теряют сцепление уже на 21,2 км/ч [толщина или лучше сказать глубина «каши» 35 мм], а лучшие фрикционные шины на скорости 26,9. Средние же результаты такие: шипованные — 20,3 км/ч, фрикционные — 24,75. Разница очевидно. Но пока это единственная дисциплина, в которой какие-то покрышки имеют явное преимущество.

Торможение на льду со скорости 25 км/ч до 5 км/ч

Тут наилучшим образом показывают себя шипованные шины. Причем даже дешевые шипованные значительно лучше нешипованных. Средний результат шипов — 11,95 метра, фрикционных — 14,4. Разница между лучшими шиповками и лучшими липучками чуть меньше — 2,2 метра. Но обращаю ваше внимание, что такая большая разница при торможении со скорости всего 25 км/ч. А представляете какая разница будет при торможении с 80 км/ч?

Разгон на льду с 5 до 25 км/ч

Снова лёд, то теперь разгон. И тут снова шипы лучше. Причем даже худшие шипы лучше лучших нешипованных. Средние результаты у шипов — 4,75 секунды, а фрикционных шин — 7,55. Преимущество в полтора раза. И это при разгоне с 5 до 20 км/ч. А если мерить до 60 км/ч, например? В общем, тут у фрикционных шин нет никаких шансов.

Извилистая ледяная трасса

В точно таком же упражнении по снегу преимущество было у фрикционных шин. На льду все наоборот. Среднее время круга на шипованных шинах — 83,45 секунды, а на фрикционных — 100,9. И напоминаю, на снеге шипы были медленнее всего на 2%, зато на льду они лучше на 20%! И тут снова самые дешевые шипы лучше самых дорогих липучек.

Ну а тут безоговорочная победа фрикционных шин. И в российских тестах «Авторевю», и в финских все фрикционные шины по акустическому комфорту были сильно лучше шипованных.

Несколько «но»

Но теория иногда расходится с практикой, поэтому давайте проанализируем кое-что. Ледяные испытания проводились при температуре около -15°С. Если бы было -35 или -40, скорее всего в результатах был бы либо паритет, либо нешипы были даже лучше, потому что лёд при такой температуре становится настолько твердым, что шипы не могут в него вонзиться, а и без того более жесткая резина шипованных шин дубеет и становится почти пластмассовой [это я преувеличиваю, конечно, но тем не менее]. Так что в Сибири многие выбирают именно «липучки».

В средней полосе морозы обычно как раз в зоне превосходства шипов. Но многие скажут, что не бывает дорог с голым льдом и будут правы. Зато с голым льдом есть участки дорог на перекрестках, эстакадах, в зонах торможения перед переездами, например. То есть шипы могут пригодится на каком-нибудь участке в 50 метров и спасти от ДТП, но все остальное время будут шуметь.

Источник

Раньше всегда ездил зимой на «шипах», но решил перейти на липучку: сделал вывод, что лучше

Приветствую вас, дорогие подписчики и читатели моего канала! Каждый раз с приближением зимнего сезона, разгораются споры между сторонниками «шипов» и «липучки». Автовладельцы приводят множество доводов в пользу своего выбора.

Помню еще лет 15 назад, когда я был еще совсем молодым человеком, у меня состоялся интересный разговор с автомехаником и заядлым автомобилистом о том, какие шины все же предпочесть на зиму.

Он сказал, что все эти новые технологии фрикционных шин, это конечно очень хорошо, но жизнь и законы физики не обманешь. Металл есть металл, и никакие ламели, «пупырчики» и прочая ерунда, никогда не выиграют у шипов!

Я тогда с ним согласился и всегда в зимний сезон ездил на шипах.

Но с одной стороны технологии не стоят на месте и, ведь судя по многочисленным тестам и отзывам владельцев, фрикционные покрышки сейчас обладают отличными эксплуатационными свойствами, а с другой стороны все мы видим, какие зимы стали в последнее время в средней полосе. Снег и лед теперь редкость.

Поэтому я решил попробовать поездить на липучке. Давайте посмотрим на плюсы и минусы каждого варианта и решим, что лучше, а я расскажу о своих впечатлениях от липучки.

Зимние шипованные шины

Эти шины лучше всего подходят для езды по льду. Создавались они скандинавами, где дороги не поливают рассолом с песком от которого образуется грязь на полотне. Многие дороги в северной Европе в зимний период подвергаются обледенению. На поверхности дорожного полотна обычно всегда присутствует корка льда.

Шипованная резина хорошо себя показывает на льду, такие покрышки обеспечивают хорошую курсовую устойчивость, автомобиль неплохо держит дорогу в повороте, а тормозной путь значительно короче, чем у шин другого типа. Кроме того, автомобиль обутый в шипованную резину обладает лучшей проходимостью на заснеженной дороге, поэтому меньше шансов застрять с утра на не чищенном дворе.

Преимущества шипованной резины:

• Отличные сцепные свойства на льду
• Сокращают тормозной путь на обледенелой дороге
• Хорошая проходимость на заснеженной дороге

Обязательно обратите внимание вот еще на что: часто в интернет пишут, что тем крепче мороз, тем лучше себя показывают шипованные шины. Дело обстоит с точностью до наоборот. Как показывают замеры, шипованная резина хороша на льду лишь до мороза в -16 градусов. После чего лед становится значительно прочнее и шипы уже не могут достаточно «впиться» в него.

Недостатки шипованной резины:

• Хуже сцепление на асфальтовой дороге
• Шум и вибрации
• Хуже сцепные свойства на снежной «каше»

Зимняя липучка (фрикционные шины)

Сцепные свойства обеспечиваются за счет глубокого протектора с многочисленными ламелями. Если смотреть на такую шину, то внешне может и ничего особенного. Ну да, немного более зубастый, чем у летней резины протектор. Но вот если на такую резину как следует надавить пальцем и попробовать поводить им по протектору, то разницу вы ощутите сразу!

Поверхность протектора липучки очень неоднородна, кроме того и сама резина мягкая, за счет чего и обеспечивается сцепление с дорогой.

Для того, чтобы липучка работала, ей нужно за что-то зацепиться, то есть поверхность с которой соприкасается липучка не должна быть идеально ровной. Покрытие реальных дорого абсолютно неоднородно, да и сам лед на дорогах общего пользования не идеально гладкий, эти обстоятельства и позволяют показывать липучке высокие эксплуатационные свойства.

Но если лед будет идеально укатанный и ровный, то фактически эффективность шипучки сойдет на нет. Помните об этом!

• Неплохие эксплуатационные свойства на зимних городских дорогах
• Больший комфорт, чем у шипованных шин, за счет меньшего шума и вибраций
• Лучше себя ведут на снежной каше
• Лучше эксплуатационные свойства на асфальте
• В сильный мороз лучше сцепные свойства, чем у шипованной резины

Несмотря на очевидные достоинства, у липучки есть и определенные недостатки:

• Посредственная устойчивость на льду
• Большой тормозной путь на льду
• Плохая проходимость по снежной целине

Поэтому нужно для себя решить, где и как вы будете эксплуатировать свой автомобиль

Какие зимние шины выбрать и мои впечатления

С моей точки зрения, шипованная резина обязательно показана жителю сельской местности, где нечищеные дороги и утренний гололед частое явление. В этом случае альтернативы шипованной резине просто нет.

Если вы живете в крупном городе, таком как Москва и Санкт-Петербург, или в других крупных городах, где большую часть зимы дороги убираются, то тут преимущества «шиповки» не очевидны.

Это и показывает мой личный опыт. Я живу в Москве и после того, как отказался от шипованной резины в пользу липучки, то ни каких сложностей с управляемостью и поведением автомобиля зимой, я для себя не обнаружил. Автомобиль стал более мягким и тихим.

Считаю, что при выборе резины нужно исходить из условий эксплуатации автомобиля и своих предпочтений.

А как считаете вы? Поделитесь в комментариях!

Если понравилась статья, то палец вверх и подписка! Будем и дальше стараться во всем объективно разбираться

Источник